www.xantiaforum.nl

Ik hoop dat Bert het me niet euvel duidt, maar als ik eenmaal op gang ben ben ik niet meer te stoppen en zo leert Henk ook nog eens wat.

Rob22 wrote: ↑Fri Dec 06, 2019 9:24 amUiteraard bedoelde ik 110.000 km

Het SI stelsel is na een zware bevalling van kracht geworden per 1 januari 1978 wereldwijd (dus ook bij die Yanken, maar die vegen hun gat er mee af). Het "metrische" SI stelsel is ontwikkeld door het Comité international des poids et mesures (CIPM), namens de International Organization for Standardization (ISO). Het SI regelt niet alles, zo is b.v. de schrijwijze van getallen niet eenduidig vastgelegd. Maar het ISO geeft daar wel een advies voor. Angelsaksen mogen hun maffe schrijfwijze blijven gebruiken met de punt als decimaalteken en de komma tussen de duizendtallen. Maar voor teksten die internationaal worden gebruikt is de aanbeveling: komma als decimaalteken en een spatie tussen de duizendtallen.
En zoals met zo veel niet afdwingbare adviezen is er geen hond die zich er aan houdt.

Adri

P.S. Bert of Arno, ik laat een spoor van eenhedendraadjes achter, dus misschien kan je dit ook afsplitsen in een apart draadje.

Adri, ik ben groot fan van het SI eenhedenstelsel.

Maar als F = m * a en F vóór het SI eenhedenstelsel werd uitgedrukt in kg, wat was dan de eenheid voor massa? Of had ik dat al eens gevraagd?

Adri brengt me weer helemaal aan 't twijfelen, nu maar gauw naar de garage en kijken of er nog wel 2,3 atmosfeer in mijn banden zit en of mijn wielmoeren wel op 9kgm staan, best koud daar, 62 gradenF.

Pas maar op want in die 1 × 10^+16 femtometer lopen naar je garage kun je in dit weer nog flink verkleumen

Wat bevat meer calorieën, een pondje suiker of een mud aardappels?

bthomas wrote: ↑Fri Dec 06, 2019 1:27 pm Adri, ik ben groot fan van het SI eenhedenstelsel.

Join the club.

bthomas wrote: ↑Fri Dec 06, 2019 1:27 pmAls F = m * a en F vóór het SI eenhedenstelsel werd uitgedrukt in kg, wat was dan de eenheid voor massa?

Voor een SI fan wil ik dit wel uitleggen. Henk mag kiezen of hij meeleest of z'n tijd gaat verdoen in de garage.
Vroegah, werd in de techniek en de wetenschap het cgs (centimeter, gram, seconde) eenhedenstelsel gebruikt, een z.g. statisch stelsel. Wat in zo'n stelsel ontbreekt is de eenheid voor massa. Een massa van 1 g oefende (oefent) een kracht van 1 g uit op zijn ondergrond. De kracht en massa hadden dus gelijke getalwaarden, dus niemand maakte zich zorgen over het begrip massa. Maar voor dynamische berekeningen kan je niet zonder het begrip massa. Ene meneer Georgi (inderdaad een spaghetti vretende ingenieur) stelde in 1901 een dynamisch stelsel voor genaamd MKSA (meter, kilogram, seconde, ampère). Onderwijs en wetenschap gebruikte dit algemeen, maar merkwaardig genoeg wilde de techniek er niet aan. Die ploeterde voort met het statische cgs stelsel. In 1950 lapte ze het op tot een dynamisch stelsel door de massa kg te noemen en de bijbehorende kracht kgf (kilogramforce). Onze Oosterburen wisten het beter en noemde het kp (kilopond). Gelukkig (of helaas) hadden kg en kgf weer gelijke getalwaarden. Om aan alle verwarring een einde te maken heeft het al eerder genoemde CIPM, onder mandaat van de ISO, het MKSA stelsel verder ontwikkeld tot het huidige SI stelsel en meneer Newton werd vereerd met zijn naam voor de eenheid van kracht. Er zitten wat weeffoutjes in, maar over het algemeen is het een goed bruikbaar stelsel met als grote voordeel coherentie, d.w.z. geen factoren in berekeningen bij consequent toepassen van de SI eenheden.
Een grote weeffout is de naam voor de grondeenheid van massa, de kg. Want dat bestaat uit een eenheid van massa g, die niet tot het SI behoort, met het decimale voorvoegsel k (kilo). Er is hard gevochten voor een nieuwe naam, de Einstein was favoriet, maar het merendeel (lees grote landen) vonden dat de kg té veel ingeburgerd was... Het zij zo.

Adri

Kortom: Bij gebrek aan een (passende) momentsleutel kan ik me redden met een unster en zit Adri met de handen in het haar!

Een grote weeffout is de naam voor de grondeenheid van massa, de kg. Want dat bestaat uit een eenheid van massa g, die niet tot het SI behoort, met het decimale voorvoegsel k (kilo). Er is hard gevochten voor een nieuwe naam, de Einstein was favoriet, maar het merendeel (lees grote landen) vonden dat de kg té veel ingeburgerd was... Het zij zo.

Het heeft even geduurd maar ik denk dat ik het begrijp. Die kilo had niet in de naam gemoeten? Op zich zou ik denken dat je dat kunt oplossen door gewoon te definiëren dat 1 gram is wat we nu 1kg noemen, maar dat kwam wat slecht uit met wat al gangbaar was zeker?

Trouwens, bedankt voor de uitleg! Ik heb het kennelijk niet eerder gevraagd want dit is voor mij echt nieuw!

Ja inderdaad, de nieuw naam voor kg zou g kunnen zijn. Maar dat zou wel erg verwarrend worden doordat de oude gram 1000 keer kleiner was. En bovendien bestaat de g nog steeds. 1 g is 0,001 kg.
Het jammere van deze weeffout is dat je met de grondeenheid kg geen decimale voorvoegsels kan gebruiken. 1000 kg zou dan 1 kkg worden, maar je mag voorvoegsels niet combineren. Of een andere schrijfwijze voor 1000 kg zou 1 Mg kunnen zijn, maar dan wordt de chaos compleet.

Dus zo tobben we maar door en gebruiken in arren moede de t (ton) voor een massa van 1000 kg.

Adri

Waarom zou 1Mg niet mogen maar 1mg of 1µg wel? En als je het zo puristisch gaat bekijken zou je ook niet van gram mogen spreken maar millikilogram wat dan weer niet mag omdat je geen voorvoegsels mag combineren.