Rechts inhalen moet mogen op de snelweg

[bthomas]

Toen de eerste 4-baanswegen werden aangelegd was het misschien een goed idee: rechts rijden en alleen naar links gaan als je iemand voorbij wilt. Maar zodra er meer dan 2 rijstroken zijn is dat nogal een stom idee. Het dwingt af dat de maximale snelheid wordt bepaald door degene die helemaal links rijdt. Als je (veel) meer dan 2 rijstroken ter beschikking hebt is dat krankzinnig, want eventuele capaciteit op de meer rechter banen wordt zinloos teniet gedaan.

Dat rechts inhalen gevaarlijk is kan ik moeilijk geloven. Het is gewoon een kwestie van wennen en zelfs toen ik mijn rijbewijs haalde (1992) kon en mocht je er al niet vanuit gaan dat je niet rechts ingehaald wordt.

Het lost meteen het probleem van "onnodig links rijden" op en het daarmee gepaard gaande bumperkleven.

[henkr]

Je hebt gelijk en toch denk ik dat het tot een groot aantal ongelukken zou gaan leiden.
En ook nu zijn er twijfelgevallen, bijvoorbeeld als er iemand links naast je komt rijden en vervolgens gaat de hele linkerbaan volop in de remmen, zou je dan ook moeten remmen om daardoor niet in te halen? Ik rij gewoon met dezelfde snelheid door.
Ook zoiets: Je mag niet stoppen op de snelweg, daardoor is een stilstaande file dus theoretisch onmogelijk.

[Feije]

Gezien het geduld dat veel weggebruikers hebben zou het me niet verbazen als er dat figuren komen die zigzaggend over de snelweg gaan om maar iedereen in te halen. Lijkt me niet echt veilig . Ik denk dat het er heel onoverzichtelijk van wordt (wat ik bij meer dan twee rijstroken per kant sowieso al vind eigenlijk). In Amerika mag je links en rechts inhalen, maar daar is het de bedoeling dat je in principe altijd op dezelfde rijstrook blijft. Die discipline zie ik Nederlandse weggebruikers niet opbrengen.

Neemt trouwens niet weg dat het een interessant experiment zou zijn .

[Menno]

Zolang er geen snelwegen meer zijn zie ik het nut niet ...
Laat men eerst die onzinnige 100 opheffen, nu valt er weinig in te halen

[web]

Dat rechts inhalen ongevaarlijk is als het legaal is, dus als men erop rekent, ben ik het wel mee eens.

Toch ben ik het niet eens met je stelling. Je ontneemt dan namelijk iedereen de reden om naar rechts te gaan, waardoor nog veel meer langzame bestuurders op de linker banen terecht komen. Er zit dan geen volgorde meer in de rijstroken.

Anders gezegd: Hoe zeer je je ook ergert aan onnodig links rijders, onderschat niet hoeveel er nog réchts rijden, en wat er gebeurt als je die allemaal over alle stroken verspreidt.

Gevolg zal zijn dat op alle stroken wel iemand met een gangetje van 90 dobbert en een houding van "dan ga je er toch rechts langs?". Dat mag dan immers. Maar neem een páár van die druiven, met elk misschien nog wat erachter, en er kan helemaal nooit meer iemand langs, links noch rechts. Ik zie dat dus alleen slagen op rustige veelbaans wegen. Dán is er inderdaad altijd wel een gaatje om een linksplakker rechts voorbij te gaan, ook als helemaal niemand meer naar rechts gaat. Dat wordt een soort Tetris met auto's...

Maar veel stroken liggen er niet zómaar, dus ik zie het Tetris model niet slagen als het wat drukker wordt en er geen volgorde meer zit in de rijstroken. In elk geval kun je dan sowieso niet meer veilig >10km/u sneller dan de langzaamsten. Soms zie je het taxi's, motorrijders of andere heethoofden proberen, zo door het verkeer filteren op hoge snelheden, maar die mogen van mij toch echt een artikel 5je...

Ik zie dus meer in meer handhaving tegen onnodig links rijden. Dat je er daadwerkelijk voor beboet kunt worden zegmaar. Dat ontbreekt nu wel een beetje. Ik denk dat dat het probleem ook flink zou verminderen.

Het helpt ook om zelf wat minder haast te hebben. Ook niet iets wat ik vijf jaar geleden zelf gezegd zou hebben

[Breeze]

Kennelijk hebben jullie nog nooit in de VS gereden. Daar is "keep your lane" al sinds jaar en dag de praktijk. En wat blijkt, je hebt daar in grote lijnen dezelfde gewoonte als hier, nl. de slome duikelaars blijven (meestal) in de rechter rijstroken rijden. En als er opvallend links wordt gereden is dat vaak omdat er verderop een splitsing van banen aankomt en de betreffende persoon naar links moet.
Kortom, ik ben het eens met Bert.

Trouwens, de meeste snelwegen hebben maar 2 banen, die weer onderverdeeld zijn in (rij)stroken en die worden genummerd vanaf de middenstrook.

Adri

[Menno]

Het is wat mij betreft niet vergelijkbaar , bredere rijstroken , en sowieso vaak veel meer rijstroken , en zolang je niet in en rond grote steden rijdt helemaal niet druk ...
Vond ze zelf ingeslapen en als zombies rijden, maar goed , dat komt ervan als je enkel nog maar rechtuit gaat met sukkeldrafje op de cc en niet van baan verwisselt , opletten doet men dan niet of nauwelijks meer ...
De sfeer was over het algemeen wel relaxed, zeer zeker een voordeel !

Ga dan eens b.v. in Libanon rijden, daar "mag" je van 2 banen ook 4 stroken maken ( links inhalen, rechts, tussendoor, ... ) , en als dat niet opschiet neem je de baan van tegemoetkomend verkeer, en dat zeer zeker niet met slaapverwekkende snelheden
Het houdt je zéér zeker bij de les kan ik zeggen

Bij ons met dat 100 geneuzel overdag maakt het werkelijk niet uit of je links of rechts rijdt, beide hebben niets met "snel"weg te maken ....
Zelfs met m'n 18pk moet ik soms mijn stuur opvreten omdat men niet vooruit te branden is, en dat lijkt enkel erger te worden, en ja ook ik maak het tegenwoordig niet zo bont meer , iets met ouder worden ( en geen pk's onder de voet ) , dus haast is er zeker al tijden niet meer ....

Onnodig op links rijden controleren zou mooi zijn, maar dat gaat nooit gebeuren , heel soms zie je zuurstokken zo'n bordje ophouden en mensen wakker schudden, maar een bon ... , en of het helpt, paar minuten later is men het weer vergeten, of moet men 10 km verderop toch links aanhouden.

[web]

Nu je het zegt Adri, inderdaad viel me op dat je in de VS als het wat drukker wordt geen andere keuze meer hebt dan met de stroom mee dobberen, want alle stroken rijden even langzaam. Dat onderschrijft mijn stelling alleen maar: de weg zit dan vól met onnodig links rijders, op álle stroken.

Het moet gezegd: dat geeft wél een rustig verkeersbeeld, ongeveer zoals trajectcontrole hier. Dat zal de reden zijn van keep your lane. Maar wie wat meer doorrijdt komt er onmogelijk meer door als het wat drukker wordt. Dat is wellicht ook precies de bedoeling... Veiliger.

Ik heb het in omgeving Dallas ervaren, toen ik daar in 2015 een weekje bivakkeerde voor het werk. Toen niet de link gelegd met "keep your lane" maar het verklaart een hoop. Je moet geen haast hebben. Nou had ik dat toch al niet, maar toch.

Misschien houden de extreemste duikelaars nog rechts, maar het zijn degenen die nét harder rijden dan dat, die wij in Nederland als onnodig links rijders classificeren, en ons aan storen...

[bthomas]

Oja, over trajectcontrole...

Omdat ik 4 dagen in de week van Alphen naar Amsterdam west rijd en weer terug kom ik dus elke dag twee keer over dat stukje A10 waar trajectcontrole is met 80km/h.

Ik zet altijd de cruisecontrol op 90 km/h op de teller op het dashboard. Meestal rijd ik dan links en rij langzaam de meeste andere weggebruikers voorbij. Ik weet dat als mijn teller 90 aangeeft dat op de GPS 80 staat dus ik hou me netjes aan de snelheid.

Wat ik alleen bijzonder vind is dat vrachtwagens vaak gaan bumperkleven op de middelste of zelfs de linkse rijstrook. Hun begrenzer is waarschijnlijk op een snelheid boven 80 km/h afgesteld en ze rijden dan op de automatische piloot kennelijk. Ik vermoed dat de meeste mensen 80 km/h aanhouden op hun teller en dat dat meestal, net als bij mij, veel langzamer is dan 80.

En er zitten ook nog wat hoogteverschillen in dat stukje weg waardoor ik steevast inloop als de weg omlaag gaat en zelfs ook als de weg weer omhoog gaat.

[Feije]

De begrenzer van een vrachtwagen is meestal ingesteld op 90 km/h op gladde banden. Daar schijnt een vrachtwagen op te mogen rijden. Als je er dan vervolgens nieuwe banden onder zet, gaat 'ie iets harder dan 90 .